對(duì)于投毒者致人死亡處刑

四川一高校女教師被同事在水杯投百草枯，投毒者將會(huì)面臨什么處罰？

投毒者將會(huì)面臨刑事處罰，根據(jù)相關(guān)法律他會(huì)被判處三到十年的有期徒刑。

四川一個(gè)高校的女教師被同事在水杯中投放了百草枯，投毒者已經(jīng)被警方采取了刑事強(qiáng)制措施，他將面臨刑事處罰，因?yàn)樗斗虐俨菘莸男袨椋赡軙?huì)構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。這是一種危害公共安全的犯罪，他不需要出現(xiàn)多數(shù)人中毒或者嚴(yán)重后果，只要事實(shí)成立，就會(huì)追究他的刑事責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有造成嚴(yán)重后果，這個(gè)投毒者依法會(huì)被判處3~10年的有期徒刑，如果造成嚴(yán)重后果的投資者，則會(huì)面臨10年以上的有期徒刑或者無(wú)期徒刑甚至死刑。

百草枯是一種劇毒農(nóng)藥，人類服用這種劇毒農(nóng)藥后，會(huì)對(duì)體內(nèi)多個(gè)器官的粘膜造成損傷，還會(huì)對(duì)人體造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害，不過(guò)這個(gè)四川高校的女教師被同事投放的百草枯數(shù)量很少，據(jù)說(shuō)這個(gè)投毒者只在他的水杯中投放了一毫升的百草枯，他發(fā)現(xiàn)被投毒后，及時(shí)去醫(yī)院檢查治療身體并無(wú)大礙，也就是說(shuō)這個(gè)投毒者的投毒行為沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。

在這個(gè)事件發(fā)生后，有媒體記者去涉事學(xué)校采訪，但學(xué)校的工作人員稱他們不便接受采訪，一切消息都以校方官網(wǎng)公布的信息為準(zhǔn)。媒體記者在采訪當(dāng)?shù)毓簿值墓ぷ魅藛T時(shí)，得到回應(yīng)稱這個(gè)涉事的投毒者已經(jīng)被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛簦讣€在進(jìn)一步的審理中，想了解案件的詳情需要關(guān)注當(dāng)?shù)鼐桨l(fā)布的警方通報(bào)。

根據(jù)知情人介紹這個(gè)投毒者是一個(gè)博士畢業(yè)生，也是這所大學(xué)的老師，他就在這所大學(xué)畢業(yè)并留校工作，不知道他與這個(gè)受害人之間有什么樣的矛盾與糾紛，不過(guò)在這個(gè)惡性事件發(fā)生以后，學(xué)校官網(wǎng)已經(jīng)刪除了與這個(gè)投毒者相關(guān)的所有信息，而且對(duì)外聲稱這個(gè)投毒者已經(jīng)不在這個(gè)學(xué)校任職。很多人認(rèn)為這個(gè)投毒者與被害者之間有矛盾和糾紛，但即使這樣也不應(yīng)該做出如此極端的事情，這既會(huì)害了別人，也會(huì)害了自己。

哈爾濱一村民家遭人投毒，毒死6頭牛損失15萬(wàn)，投毒者受到了怎樣的懲罰？

引言：哈爾濱一村民家遭人投毒毒死了，6頭牛損失了15萬(wàn)元，損失金額是非常高的，所以可能會(huì)判處3~7年的有期徒刑并處罰金。也不知道這種人心里到底是怎樣想的，別人家牛養(yǎng)得好，你如果說(shuō)早上要這樣的牛，你可以自己去想，為什么要去傷害別人的牛，大過(guò)年的，這樣做真的非常的不道德。

一、投毒者受到的懲罰

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)過(guò)年是一個(gè)比較開(kāi)心的日子，因?yàn)橐馕吨覉F(tuán)圓氣氛也是比較喜慶的，但是在哈爾濱有一個(gè)村民家里面卻非常的難過(guò)，因?yàn)樗麄兗业呐１蝗送抖玖耍瑢?dǎo)致6頭牛全部被毒死，這個(gè)損失是非常巨大的，將近有15萬(wàn)元，投毒者的行為真的非常的惡劣，他也會(huì)為自己的行為付出代價(jià)。這個(gè)偷渡者可能會(huì)被判處3到今年的有期徒刑，然后處罰金，同時(shí)還需要對(duì)這一家的居民進(jìn)行賠償。

二、投毒者的行為真的特別惡劣

原本以為這些牛是因?yàn)樯眢w不適出現(xiàn)的死亡，但是要知道這六頭牛死的時(shí)間還是不一致的，第1天是兩頭牛死了，另外6頭牛在不停的抽搐，大年初一的時(shí)候又死了4頭牛，而且要知道這個(gè)村民家庭里面還安裝的有監(jiān)控，卻什么都沒(méi)有拍到，這個(gè)行為真的特別的不道德，特別的沒(méi)有素質(zhì)。這個(gè)人應(yīng)該也是比較熟知這個(gè)村民家庭生活作息的人，要不然不可能如此好的安排時(shí)間，也知道家庭里面的監(jiān)控位置，不過(guò)這個(gè)行為真的需要嚴(yán)懲。

三、總結(jié)

牛肉價(jià)格是非常昂貴的，而養(yǎng)牛的過(guò)程當(dāng)中不僅要花費(fèi)時(shí)間，還要花費(fèi)精力，更要花錢，因?yàn)轲B(yǎng)牛它也需要金錢的支撐，好不容易把牛養(yǎng)這么大，想好好的過(guò)一個(gè)年，結(jié)果遇到了這樣的事情。

過(guò)失致人死亡罪法定刑

法律主觀：

構(gòu)成 過(guò)失致人死亡 罪的，一般會(huì)判刑。過(guò)失致人死亡，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。具體的量刑，要根據(jù)行為人的犯罪動(dòng)機(jī)、主觀惡性、社會(huì)危害性、是否具有從輕減輕情節(jié)來(lái)判斷。根據(jù)《刑法》第二百三十三條規(guī)定，過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處 三年以下有期徒刑 。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

法律客觀：

疏忽大意的過(guò)失致人死亡與意外事件的界限 兩者的共同點(diǎn)在于：1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果：2、主觀上行為人郡沒(méi)有預(yù)見(jiàn)這種結(jié)果的發(fā)生。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，但是由于疏忽大意的過(guò)失而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，則屬于過(guò)失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對(duì)此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。 本罪與本法所規(guī)定的涉及過(guò)失致人死亡的其他過(guò)失犯罪的界限 本法所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀意愿和行為結(jié)果來(lái)說(shuō)，完全符合過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是，由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的后果更為嚴(yán)重，因此，在本法上就分別規(guī)定了其他罪名，而把該罪同時(shí)也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個(gè)情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”這表明本法對(duì)包含致人死亡結(jié)果的某些過(guò)失犯罪，采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則，有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪。本法另有規(guī)定的，如：本法第115條第2款規(guī)定的失火、過(guò)失決水、過(guò)失爆炸、過(guò)失投毒罪中致人死亡的；第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的；第119條規(guī)定的過(guò)失破壞交通工具等致人死亡的；第136條規(guī)矩的危險(xiǎn)物品肇事罪中致人死亡的；以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性，均較普通的過(guò)失致人死亡罪的社會(huì)危害性相同或?yàn)榇螅虼耍徽搹姆ɡ砩线€是從立法者的立法意圖上說(shuō)，都在法律條文中明確體現(xiàn)出對(duì)特殊犯罪的相同的或?yàn)橹靥幜P。體現(xiàn)了我國(guó)刑法一貫堅(jiān)持并于本法第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則，并且有利于預(yù)防犯罪，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。 本罪與故意殺人罪的界限 根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，區(qū)別過(guò)失致人死亡罪與故意殺人罪，主要有以下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)注重： 1、過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人 過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會(huì)發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生采取聽(tīng)之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為，過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人的相似點(diǎn)在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果；行為人都認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。兩者的顯著區(qū)別在于：第一，在認(rèn)識(shí)因素上，對(duì)他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀估計(jì)不同。二者雖然都是預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意殺人中行為人對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性并未發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果之間并未發(fā)生錯(cuò)誤，主觀與客觀是一致的；而過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡中，行為人和主觀上認(rèn)為，由于他的出身能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)利及些外部條件，實(shí)施行為時(shí)，他人死亡的結(jié)果可以避免，即對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的客觀事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀與客觀是不一致的。第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但深入考察，二者對(duì)他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意殺人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對(duì)于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對(duì)態(tài)度，而是聽(tīng)之任之。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對(duì)他人死亡結(jié)果的發(fā)生。在預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡結(jié)果情況下、行為人仍然相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，并因而實(shí)施了該種行為， 2、過(guò)失致人死亡罪同“誤殺”的故意殺人行為 過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要求的是行為人對(duì)其行為造成被害人死亡的結(jié)果存有過(guò)失心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，不應(yīng)將行為人在故意殺人中因打擊錯(cuò)誤誤殺其“針對(duì)對(duì)象”（即行為人追求的殺害對(duì)象）以外之人的行為認(rèn)定為過(guò)失的致人死亡罪。 3、不作為致人死亡行為的定性 不作為致人死亡不僅可以成立故意殺人罪，而且也可以成立過(guò)失致人死亡罪。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于，行為人對(duì)其不作為行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否具有故意心態(tài)，包括直接故意和間接故意。在司法實(shí)踐中，尤其要注意這樣一種情況，即：行為人先前意外地或過(guò)失地導(dǎo)致了他人死亡的危險(xiǎn)，行為人能搶救而不搶救，放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的，對(duì)行為人不應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定性，更不能認(rèn)為是意外事件而認(rèn)定行為人無(wú)罪，而應(yīng)對(duì)其以間接故意殺人罪追究刑事責(zé)任。其次，再?gòu)姆缸锟陀^方面來(lái)看，出于被告人的傷害行為造成了被害人可能死亡的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，被告人就負(fù)有防止這種危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但他基于上述心理因素，不僅不采取積極的搶救措施，反而一聲不吭甚至一走了之，從而導(dǎo)致了被害人因貽誤搶救時(shí)間而死亡。 4 、過(guò)失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“殺害”以滅口的行為 ，不應(yīng)只定過(guò)失致人死亡罪或故意殺人罪一罪，而應(yīng)對(duì)行為人以過(guò)失致人死亡罪和故意殺人罪（對(duì)象不能犯未遂）定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰， 二人或二人以上的共同過(guò)失行為造成他人死亡結(jié)果時(shí)的刑事責(zé)任的確定 本法第25條第2款明確規(guī)定：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”因此，二人或二人以上的共同過(guò)失行為致人死亡的刑事責(zé)任的確定應(yīng)把握以下幾點(diǎn)： 分清各過(guò)失行為人的責(zé)任大小。由于不存在共同過(guò)失犯罪，因此，也就無(wú)所謂主犯、從犯，對(duì)于幾個(gè)過(guò)失行為人的過(guò)失行為共同導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的，應(yīng)查明各過(guò)失行為人的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定確應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人各自的責(zé)任。確定各過(guò)失行為人的責(zé)任，必須遵循兩條原則：其一，部分責(zé)任則。因?yàn)楦鬟^(guò)失行為人的行為相互作用造成了他人死亡的結(jié)果，因此，不能要求某個(gè)過(guò)失行為人承擔(dān)全部責(zé)任。罪刑相適應(yīng)原則要求，每個(gè)過(guò)失行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任之和，必須同所造成的他人死亡結(jié)果的刑事責(zé)任相對(duì)應(yīng)，因此每個(gè)過(guò)失行為人只能承擔(dān)造成他人死亡結(jié)果的部分責(zé)任。其二，作用分擔(dān)原則。從客觀實(shí)際出發(fā)，各過(guò)失行為人在對(duì)他人死亡結(jié)果所起的作用上，不會(huì)是完全相同的。因此，必然存在對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的問(wèn)題，這也是罪刑相適應(yīng)原則的要求。由于過(guò)失犯罪中不存在主犯、從犯問(wèn)題，所以，認(rèn)定各過(guò)失行為人作用誰(shuí)大誰(shuí)小就成了正確確定其刑事責(zé)任的關(guān)鍵。司法人員必須根擁有關(guān)案件事實(shí)，客觀地加以認(rèn)定，才能做到罪責(zé)自負(fù)，罰當(dāng)其罪。 過(guò)失致人死亡行為向故意殺人行為轉(zhuǎn)化的問(wèn)題 1、行為人過(guò)失致人重傷，客觀上被害人已經(jīng)達(dá)到無(wú)法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認(rèn)為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過(guò)失行為而負(fù)有緊急搶救的義務(wù)，如果及時(shí)進(jìn)行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過(guò)失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀心態(tài)和客觀行為均發(fā)生了由過(guò)失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意殺人罪定罪處罰。 2、行為人的過(guò)失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認(rèn)為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實(shí)施殺害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響其后面實(shí)施的故意殺人罪的構(gòu)成，應(yīng)對(duì)其以故意殺人罪定罪處罰。

網(wǎng)傳游族老板被投毒，投毒者將面臨怎樣的處罰？

玩游戲的人相信很多人都聽(tīng)過(guò)游族公司，即便沒(méi)有聽(tīng)過(guò)，也應(yīng)該玩過(guò)他們公司開(kāi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲。而游族公司因?yàn)橐粍t消息也成為了眾人議論的對(duì)象。游族董事長(zhǎng)林奇被投毒致死的消息在網(wǎng)上引起了很大的轟動(dòng)，而這過(guò)程也是相當(dāng)狗血，簡(jiǎn)直就是在看電視劇。而投毒的原因是因?yàn)楣镜膬?nèi)斗，這該是有多大的仇恨，可以讓一個(gè)相處多年的同事用投毒的方式來(lái)殺死一個(gè)公司的一把手？事發(fā)之后，嫌疑人許某也已經(jīng)被警方依法刑事拘留。

林奇被同事投毒

游族網(wǎng)絡(luò)在12月13日的時(shí)候發(fā)布公告稱接到董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理林奇家屬的通知，林奇因?yàn)樯眢w不適入院治療。不過(guò)等到晚上的時(shí)候，上海公安局的官方微博里面發(fā)布了一則通告，某公司的林某疑似投毒，目前正在醫(yī)院治療，而林某的同事許某有重大的作案嫌疑。隨著上海公安局發(fā)布的消息之后沒(méi)多久，游族網(wǎng)絡(luò)也在官微發(fā)布林奇的相關(guān)病情以及案情的詳細(xì)內(nèi)容。

公司內(nèi)斗引發(fā)嫌隙

林奇和許某相識(shí)于三體，他們之前有過(guò)一段很密切的合作。2017年的時(shí)候，許垚任職游族網(wǎng)絡(luò)，但是到了2019年一月份從游族網(wǎng)絡(luò)離職，擔(dān)任三體的CEO，而這家公司的法定代表人和實(shí)際控制人正是林奇。而許垚在拿下《三體》這個(gè)項(xiàng)目起到了非常關(guān)鍵的作用，他也花了很大的心思推動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目的發(fā)展。但是沒(méi)想到，許垚和林奇兩人卻發(fā)生了矛盾，最終許垚用投毒的方式將林奇毒害。

許某需要承擔(dān)法律責(zé)任

對(duì)投毒這件事情，外界的說(shuō)法也是有各種版本，其中有一個(gè)是說(shuō)，許某是從國(guó)外購(gòu)買了100多種毒藥，持續(xù)地投放到林奇身上，最終導(dǎo)致林奇死亡。但是不管怎么說(shuō)，這對(duì)兩個(gè)家庭都是毀滅性的災(zāi)難，失去了家里面的支柱，只會(huì)讓大家感到痛心。許某也將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對(duì)于投毒案的罪犯，一般都會(huì)判的較重，原因是什么？

對(duì)于投毒案的罪犯，一般都會(huì)判的比較重，這是因?yàn)橥抖緦儆谖：ι鐣?huì)公共安全，而且屬于故意傷害他人。

投毒案往往是特別嚴(yán)重的，因?yàn)檫@種罪犯的內(nèi)心特別的黑暗，并且是不想讓別人活著，所以才會(huì)進(jìn)行投毒，因此這種罪犯判的會(huì)比一般罪犯重一點(diǎn)。最重要的是，很多老百姓都特別害怕投毒的人，比如有一些投毒的人會(huì)在老百姓吃的井里面放進(jìn)毒藥，然后老百姓也不知道就全喝了井水，導(dǎo)致一個(gè)村子里的人都出現(xiàn)了生命危險(xiǎn)。所以這種投毒案往往傷害的并不是一個(gè)人，也不是一個(gè)家庭，而是一個(gè)村子里的老百姓。如果罪犯不懲治的嚴(yán)重一點(diǎn)，就不能以敬效尤，那么其他的人只要和別人鬧了矛盾也會(huì)選擇投毒，這就會(huì)將社會(huì)的風(fēng)氣帶的特別不好，所以罪犯就會(huì)被判的很嚴(yán)重。此外很多投毒的罪犯往往是在一些公用的地方投毒，比如說(shuō)公用的自來(lái)水池或者是食堂水缸，所以這種罪犯真的很恐怖。

最后，希望投毒案的罪犯都能夠被判處嚴(yán)重的刑罰，這樣才能使老百姓放心。

對(duì)于投毒案的罪犯，一般都會(huì)判較重罪行，你知道原因是什么嗎？

以前有個(gè)投毒罪，但是最新的刑法當(dāng)中，投毒這種罪名已經(jīng)被“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”取代了。

對(duì)于投毒案的罪犯，一般都會(huì)判較重罪行

《刑法》第一百一十四條 放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五條 第一款放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

就是說(shuō)，這種罪，至少要判處三年以上十年以下有期徒刑，如果造成重傷死亡或公共財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，則上不封頂，最終可以判處死刑。這種罪名之所以判的很重，主要原因是，其侵害的對(duì)象是不特定的人群，搞不好很可能造成多人死傷，或者巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也就是說(shuō)，后果極其嚴(yán)重。另外，有的投毒案，是以故意殺人罪定罪量刑的，其量刑時(shí)十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。

案例1

林森浩與黃洋均為某大學(xué)碩士研究生，分屬不同的醫(yī)學(xué)專業(yè)。先后入住某寢室。之后，林因瑣事對(duì)黃不滿，逐漸懷恨在心。

2013年3月29日，林在宿舍聽(tīng)同學(xué)調(diào)侃說(shuō)愚人節(jié)即到，計(jì)劃投毒“整”黃洋，讓同學(xué)難受。

后林森浩從實(shí)驗(yàn)室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經(jīng)吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走，將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機(jī)，超致人死亡劑量10倍以上。室友黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后，出現(xiàn)嘔吐等癥狀，即于當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。其后，黃洋再次就診，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)肝功能受損，遂留院觀察。以后，黃洋病情趨重，轉(zhuǎn)至該院重癥監(jiān)護(hù)室救治。學(xué)校報(bào)案后，調(diào)查過(guò)程中，投毒者林森浩始終未說(shuō)出實(shí)情，導(dǎo)致中毒者失去最后救治機(jī)會(huì)，4月16日，黃洋經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋是因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

2014年2月18日上午在上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

案例2

2002年9月14日，南京市江寧區(qū)湯山街道和盛園豆?jié){店。上午開(kāi)店之后陸續(xù)發(fā)生學(xué)生工人嘔吐、吐血的癥狀，一共造成42人死亡，400人中毒。經(jīng)查，案犯陳正平在南京市江寧區(qū)湯山鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)“菊紅”面食店期間，為瑣事與湯山鎮(zhèn)“正武”面食店業(yè)主陳某發(fā)生矛盾。陳正平見(jiàn)陳某面食店生意興隆，遂懷恨在心，意圖報(bào)復(fù)，所以用毒鼠強(qiáng)害死客人。遂發(fā)生本案。

陳正平被南京市中級(jí)人民法院一審判決陳正平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，二審上訴被駁回。于同年10月14日被槍決。

我姐姐今年69歲了，去鄰居家投毒，造成兩位70多歲老人死亡，能判什么刑

故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。屬于侵犯公民人身民主權(quán)利罪的一種。是中國(guó)刑法中性質(zhì)最惡劣的少數(shù)犯罪之一。必須從重從快嚴(yán)懲。我國(guó)刑法第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

1、故意殺人罪的客體要件

故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。法律上的生命是指能夠獨(dú)立呼吸并能進(jìn)行新陳代謝的活的有機(jī)體，是人賴以存在的前提。

2、故意殺人罪的客觀要件

首先必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可構(gòu)成。以不作為行為實(shí)施的殺人罪，只有那些對(duì)防止他人死亡結(jié)果發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人才能構(gòu)成。殺人的方法多種多樣，可以借助一定的兇器，也可以是徒手殺人，但是如果使用放火、爆炸、投毒等危險(xiǎn)方法殺害他人，危及不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全的，應(yīng)以危害公共安全罪論處。對(duì)于教唆未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或沒(méi)有刑事責(zé)任能力的人去殺害他人的，對(duì)教唆犯應(yīng)直接以故意殺人罪論處。

其次，剝奪他人生命的行為必須是非法的，既違反了國(guó)家的法律。執(zhí)行死刑、正當(dāng)防衛(wèi)均不構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)受害人同意而剝奪其生命的行為，也構(gòu)成故意殺人罪。對(duì)所謂的“安樂(lè)死”，仍應(yīng)以故意殺人罪論處，當(dāng)然，量刑時(shí)可適用從輕或減輕的規(guī)定。

第三，直接故意殺人罪的既遂和間接故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系，才能斷定行為人負(fù)罪責(zé)。

3、故意殺人罪的主體要件

故意殺人罪的主體是一般主體。已滿14周歲不滿18周歲的人犯故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

4、故意殺人罪的主觀要件

故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

故意殺人的動(dòng)機(jī)是多種多樣和錯(cuò)綜復(fù)雜的。常見(jiàn)的如報(bào)復(fù)、圖財(cái)、奸情、拒捕、義憤、氣憤、失戀、流氓動(dòng)機(jī)等。動(dòng)機(jī)可以反映殺人者主觀惡性的不同程度，對(duì)正確量刑有重要意義。

[編輯本段]自殺案件的處理：

1、相約自殺。指相互約定自愿共同自殺的行為。因行為人均不具有故意剝奪他人生命的行為，所以對(duì)其中自殺未逞的，一般不能認(rèn)為是故意殺人罪；但是，如果行為人受托而將對(duì)方殺死，繼而自殺未逞的，應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪，量刑時(shí)可考慮從輕處罰；以相約自殺為名，誘騙他人自殺的，則應(yīng)按故意殺人罪論處。

2、致人自殺。既由于行為人先前所實(shí)施的行為，而引起他人自殺結(jié)果的發(fā)生。對(duì)此，應(yīng)區(qū)別三種情況分別處理：

（1）行為人的先前行為是正當(dāng)?shù)幕蛑皇且话沐e(cuò)誤、一般違法行為，他人自殺的主要原因是由于自殺者本人的心胸過(guò)于狹窄，這時(shí)不存在犯罪問(wèn)題；

（2）行為人先前實(shí)施了嚴(yán)重違法行為，結(jié)果致被害人自殺身亡的，可把致人自殺的結(jié)果作為一個(gè)嚴(yán)重情節(jié)考慮，將先前嚴(yán)重違法行為上升為犯罪處理。如當(dāng)眾辱罵他人，致其當(dāng)即自殺的，可對(duì)辱罵者以侮辱罪論處；

（3）行為人先前實(shí)施某種犯罪行為，引起被害人自殺的，只要行為人對(duì)這種自殺結(jié)果沒(méi)有故意，應(yīng)按其先前的犯罪行為定罪，而將自殺結(jié)果作為量刑時(shí)考慮的一個(gè)從重或選擇較重法定刑處罰的情節(jié)。

3、逼迫或誘騙他人自殺，即行為人希望自殺人死亡，但為了掩人耳目，逃避罪責(zé)，自己不直接動(dòng)手，而是通過(guò)自己的逼迫、誘騙行為促使自殺者自己動(dòng)手殺死自己，即借助自殺者自己之手達(dá)到行為人欲殺死自殺者的目的。行為人的行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。關(guān)鍵應(yīng)查明行為人是否確實(shí)有刻意追求自殺者死亡的故意，并且其行為在特定環(huán)境下是否足以導(dǎo)致他人實(shí)施自殺的行為，兩者缺一，則就不宜認(rèn)定為構(gòu)成故意殺人罪。

4、教唆、幫助他人自殺。應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處，但考慮到在教唆、幫助自殺中，自殺者的行為往往起決定作用，因此，應(yīng)根據(jù)案情從寬處罰。如果行為人的行為不很積極，作用不大，主觀愿望出于善意，這時(shí)可不以犯罪論處。但是，教唆精神病人或未成年人自殺，由于自殺者限于精神狀態(tài)或年齡因素對(duì)于自殺缺乏正確的認(rèn)識(shí)和意志控制能力，對(duì)此，不僅要以故意殺人罪論處，而且還不能從輕或減輕處罰。

[編輯本段]關(guān)于“安樂(lè)死

對(duì)實(shí)施積極的安樂(lè)死的行為，應(yīng)以故意殺人罪論處。

所謂安樂(lè)死，通常是指為免除患有不治之癥、瀕臨死亡的患者的痛苦，受患者囑托而使其無(wú)痛苦地死亡。安樂(lè)死分為不作為的安樂(lè)死與作為的安樂(lè)死。

不作為的安樂(lè)死(消極的安樂(lè)死)，是指對(duì)瀕臨死亡的患者，經(jīng)其承諾，不采取治療措施(包括撤除人工的生命維持裝置)任其死亡的安樂(lè)死。這種行為不成立故意殺人罪。

作為的安樂(lè)死包括三種情況：

一、是沒(méi)有縮短患者生命的安樂(lè)死(本來(lái)的安樂(lè)死、真正的安樂(lè)死)，這種行為不成立犯罪；二、是具有縮短生命危險(xiǎn)的安樂(lè)死(間接安樂(lè)死)。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險(xiǎn)，但事實(shí)上沒(méi)有縮短患者生命，也不成立故意殺人罪；

三、是作為縮短患者生命手段的安樂(lè)死(積極的安樂(lè)死)，即為了免除患者的痛苦，而提前結(jié)束其生命的方法。現(xiàn)在，世界上只有個(gè)別國(guó)家對(duì)積極的安樂(lè)死實(shí)行了非犯罪化。

在我國(guó)，救死扶傷是公民的道義責(zé)任，是醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責(zé)任。對(duì)生命垂危、痛不欲生的患者，應(yīng)盡量給予醫(yī)務(wù)上的治療和精神上的安慰，以減輕其痛苦。人為地提前結(jié)束患者生命的行為，還難以得到一般國(guó)民的認(rèn)同；即使被害人同意，這種殺人行為也是對(duì)他人生命的侵害。特別是在法律對(duì)實(shí)行積極的安樂(lè)死的條件、方法、程序等沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，實(shí)行積極的安樂(lè)死所產(chǎn)生的其它一系列后果不堪設(shè)想。在法律未允許實(shí)行積極安樂(lè)死的情況下，實(shí)行積極安樂(lè)死的行為，仍然構(gòu)成故意殺人罪；既不能認(rèn)為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，也不宜以刑法第13條的但書(shū)為根據(jù)宣告無(wú)罪。當(dāng)然，量刑時(shí)可以從寬處罰。

[編輯本段]關(guān)于“大義滅親”的問(wèn)題

對(duì)所謂“大義滅親”的行為，應(yīng)以故意殺人罪論

我國(guó)不承認(rèn)“家法”，對(duì)一切違法犯罪人都應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)依法處理，法律不允許任何人以任何理由私自處死他人。行為人對(duì)違法犯罪的親屬，也只能交由司法機(jī)關(guān)處理，私自處死違法犯罪親屬的，同樣構(gòu)成故意殺人罪，但量刑時(shí)可以從輕處罰。

[編輯本段]產(chǎn)生被害人死亡結(jié)果的危害公共安全罪的區(qū)別

關(guān)于以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)方法殺人案件的定性，我國(guó)刑法理論一直認(rèn)為，凡是以放火等危害公共安全的方法故意殺人的，不能認(rèn)定為故意殺人罪，只能認(rèn)定為放火等以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。

事實(shí)上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意殺人時(shí)，其行為不僅符合放火、爆炸等罪的構(gòu)成要件，而且符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，可謂想象競(jìng)合犯；而無(wú)論從性質(zhì)上、還是從法定刑上看，故意殺人罪都重于放火、爆炸等罪，故將上述行為認(rèn)定為故意殺人罪，才符合想象競(jìng)合犯的處理原則。如果將以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意殺人的案件認(rèn)定為放火、爆炸等罪，在未造成嚴(yán)重后果時(shí)，會(huì)導(dǎo)致罪刑不協(xié)調(diào)。反之，將以放火、爆炸等危險(xiǎn)方法故意殺人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，則有利于做到罪刑相適應(yīng)。將故意以危險(xiǎn)方法殺人的案件認(rèn)定為危害公共安全罪，也不利于區(qū)分故意殺人罪與放火等罪的區(qū)別。反之，將以危險(xiǎn)方法殺人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，則不致造成定性上的困難。

此外，將以危險(xiǎn)方法殺人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，還有利于處理刑法第17條第2款在適用中遇到的問(wèn)題，有利于統(tǒng)一對(duì)結(jié)果加重犯的認(rèn)識(shí)與處理，有利于將來(lái)削減死刑條款。

[編輯本段]故意殺人罪與過(guò)失致人死亡罪的區(qū)別

故意殺人罪與過(guò)失致人死亡罪的區(qū)別

故意殺人罪是對(duì)死亡的結(jié)果持希望或者放任的態(tài)度，過(guò)失致人死亡罪責(zé)對(duì)結(jié)果的發(fā)生持否定的態(tài)度。

[編輯本段]故意傷害罪與故意殺人罪的區(qū)別

這兩種犯罪容易混淆的主要是傷害致死與故意殺人罪的既遂，和傷害罪的既遂與故意殺人未遂兩種情況。容易混淆的原因在于每種情況中的兩種罪，都造成相同的結(jié)果，因此，必須準(zhǔn)確掌握它們之間的區(qū)別。

傷害致死與殺人既遂在客觀方面都產(chǎn)生了死亡結(jié)果，但其主觀要件的內(nèi)容不同，前者為故意傷害他人，后者為故意剝奪他人生命。

傷害既遂與故意殺人未遂,雖然只產(chǎn)生了傷害結(jié)果,但其主觀要件的內(nèi)容不同,前者為故意傷害,后者為故意剝奪他人生命。

如何判斷行為人故意的內(nèi)容，是一個(gè)復(fù)雜細(xì)致的問(wèn)題。必須堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要考慮行為人的認(rèn)識(shí)水平、行為能力，也要考慮作案時(shí)的客觀環(huán)境，作案的全過(guò)程。只有在把全部案件事實(shí)搞清的基礎(chǔ)上，才能準(zhǔn)確判明行為人主觀要件的具體內(nèi)容。

[編輯本段]故意殺人罪與暴力犯罪中致人死亡的聯(lián)系區(qū)別

（1）、強(qiáng)奸致人死亡于故意殺人罪的區(qū)別。強(qiáng)奸致人死亡，是指行為人在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪過(guò)程中，因使用暴力而直接導(dǎo)致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡或者經(jīng)治療無(wú)效而死亡的。這種情況，仍然以強(qiáng)奸罪定罪。如果在實(shí)施強(qiáng)奸婦女行為之后，為了報(bào)復(fù)、滅口等動(dòng)機(jī)而將婦女或殺死的，不屬于強(qiáng)奸致人死亡，而應(yīng)當(dāng)分別定強(qiáng)奸婦女罪、故意殺人罪，然后實(shí)行數(shù)罪并罰。

（2）、搶劫罪與故意殺人罪的區(qū)別。

（a）在搶劫過(guò)程中，使用暴力或者其它方法致人死亡的，不按故意殺人罪論處，也不以搶劫罪和故意殺人罪合并論處，應(yīng)以搶劫罪定罪處刑。

（b）如果出于復(fù)仇或者其它個(gè)人目的而殺死被害人后，遂乘機(jī)將其財(cái)物拿走的，不以能搶劫罪論處。因?yàn)樾袨槿怂鶎?shí)施的者殺人不是作為取得財(cái)物的直接手段，而是為了復(fù)仇或者出于其它個(gè)人目的，非法占有財(cái)物的意圖是在殺人之后才產(chǎn)生的，所以構(gòu)成兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，即故意殺人罪和盜竊罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

（c）在搶劫行為完成之后，行為人出于滅口或者其它目的而殺死被害人的，應(yīng)定搶劫罪和故意殺人罪，按數(shù)罪并罰原則處理。

（d）搶劫殺人與圖財(cái)殺人的區(qū)別。其主要區(qū)別是：搶劫殺人是行為人用殺人手段當(dāng)場(chǎng)取得動(dòng)產(chǎn)，而圖財(cái)殺人則是在殺人之后，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間才能占有被害人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。例如，為了霸占遺產(chǎn)而殺死父母、兄弟姐妹等，應(yīng)按故意殺人罪定罪判刑，不能以搶劫罪論處。

（3）、其它暴力性犯罪

如果暴力內(nèi)容的致人死亡中包含故意殺人內(nèi)容的，以該種暴力性犯罪一罪論處；沒(méi)有包含的，以數(shù)罪并罰。

[編輯本段]故意殺人罪的刑事處罰量刑

處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)破除不正當(dāng)觀念，既不能認(rèn)為殺人既遂的要一律償命，也不能認(rèn)為殺人未遂的一律不判死刑。要綜合全部案情，正確評(píng)價(jià)罪行輕重和行為人的人身危險(xiǎn)程度，給罪犯以適當(dāng)?shù)男塘P處罰。

1、犯故意殺人罪的，處死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑。屬于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)判處死刑或者無(wú)期徒刑。如出于圖財(cái)、奸淫、對(duì)正義行為進(jìn)行報(bào)復(fù)、毀滅罪證、嫁禍他人、暴力干涉婚姻自由等卑劣動(dòng)機(jī)而殺人；利用烈火焚燒、長(zhǎng)期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人；殺害特定對(duì)象如與之朝夕相處的親人，著名的政治家、軍事家、知名人士等，造成社會(huì)強(qiáng)烈震動(dòng)、影響惡劣的殺人；產(chǎn)生諸如多人死亡，導(dǎo)致被害人親人精神失常等嚴(yán)重后果的殺人；民憤極大如犯罪人惡貫滿盈，群眾強(qiáng)烈要求處死的故意殺人；等等。

2、犯故意殺人罪，情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有刑。根據(jù)司法實(shí)踐，主要包括：（1）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈿⑷耍唬?）義憤殺人，即被害人惡貫滿盈，其行為已達(dá)到讓人難以忍受的程度而其私自處死，一般是父母對(duì)于不義的兒子實(shí)施這種行為；（3）激情殺人，即本無(wú)任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)而引起行為人的情緒強(qiáng)烈波動(dòng)；其二，行為人在精神上受到強(qiáng)烈刺激，一時(shí)失去理智，喪失或減弱了自己的辨認(rèn)能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場(chǎng)實(shí)施。（4）受囑托殺人，即基于被害人的請(qǐng)求、自愿而幫助其自殺；（5）幫助他人自殺的殺人；（6）生母溺嬰，即出于無(wú)力撫養(yǎng)、顧及臉面等不太惡劣的主觀動(dòng)機(jī)而將親生嬰兒殺死。如果是因?yàn)橹啬休p女的思想作怪，發(fā)現(xiàn)所生的是女兒而加以溺殺的，其主觀動(dòng)機(jī)極為卑劣，則不能以故意殺人罪的情節(jié)較輕情況論處。

以你的情況，你可以有故意傷害罪，虐待罪，限制人身自由罪禁錮罪