連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效是否能中斷(連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效)

最高院連帶責(zé)任保證期間中斷

法律分析：連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效是可以中斷的。連帶責(zé)任保證債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用普通訴訟時(shí)效的規(guī)定。保證期間是由保證合同的當(dāng)事人約定的或者由法律直接規(guī)定的，但首先是約定期間。該特點(diǎn)表明，若是約定的保證期間，只有債權(quán)人和保證人才有權(quán)約定，因?yàn)橹挥兴麄儾攀潜ＷC合同的當(dāng)事人。債務(wù)人與債權(quán)人、債務(wù)人與保證人約定“保證期間”的，均不發(fā)生保證期間的效力。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第六百九十二條 保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定;沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

連帶保證責(zé)任訴訟時(shí)效中斷

法律主觀：

可以導(dǎo)致，屬于認(rèn)諾行為。根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，中斷 訴訟時(shí)效 的事由包括提起 訴訟 (起訴)、當(dāng)事人一方提出要求(請(qǐng)求)或者同意履行義務(wù)(承諾)。這些事由區(qū)別于中止訴訟時(shí)效的事由，都是依當(dāng)事人主觀意志而實(shí)施的行為。訴訟時(shí)效的目的是促使權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，消除權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，從而訴訟時(shí)效進(jìn)行的條件是權(quán)利人不行使權(quán)利，如果當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施這些行為，使權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新明確，則訴訟時(shí)效已無(wú)繼續(xù)計(jì)算的意義，當(dāng)然應(yīng)予以中斷。 1.起訴。即權(quán)利人依訴訟程序主張權(quán)利，請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)。起訴行為是權(quán)利人通過(guò)人民法院向義務(wù)人行使權(quán)利的方式。故訴訟時(shí)效因此而中斷，并從人民法院裁判生效之時(shí)重新起算。 2.請(qǐng)求。這里指權(quán)利人直接向義務(wù)人作出請(qǐng)求履行義務(wù)的意思表示。這一行為是權(quán)利人在訴訟程序外向義務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)。改變了不行使請(qǐng)求權(quán)的狀態(tài)，故應(yīng)中斷訴訟時(shí)效。 3.認(rèn)諾。即義務(wù)人在訴訟時(shí)效進(jìn)行中直接向權(quán)利人作出同意履行義務(wù)的意思表示。基于義務(wù)人認(rèn)諾所承擔(dān)的義務(wù)，使雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新得以明確，訴訟時(shí)效自此中斷，并即時(shí)重新起算。認(rèn)諾的方式有多種多樣，包括部分清償、請(qǐng)求延期給付、支付利息、提供履行擔(dān)保等。

法律客觀：

《民法典》第一百九十五條有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算： （一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求； （二）義務(wù)人同意履行義務(wù)； （三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁； （四）與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。第六百九十四條第二款連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

連帶保證訴訟時(shí)效中斷

法律主觀：

連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十六條規(guī)定，一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。 注意，最高額保證合同對(duì)保證期間沒(méi)有約定或者約定不明的，如最高額保證合同約定有保證人清償債務(wù)期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個(gè)月。沒(méi)有約定債務(wù)清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書(shū)面通知到達(dá)之日起六個(gè)月。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百九十五條 有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算： （一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求； （二）義務(wù)人同意履行義務(wù)； （三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁； （四）與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。

連帶責(zé)任保證主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷

法律主觀：

《 擔(dān)保法 》第三十六條規(guī)定：“ 連帶責(zé)任保證 中，主 債務(wù)人 訴訟時(shí)效中斷 ，保證 債務(wù) 時(shí)效不中斷?！币簿褪钦f(shuō)，主合同訴訟時(shí)效中斷不會(huì)及于連帶 保證合同 。2000年10月，被告孫某向胡某借款10萬(wàn)元，約定于當(dāng)年11月底歸還，并由被告林某予以擔(dān)保。借款期限屆滿后，孫某于2001年1月至2003年2月分五次償還原告共計(jì)6萬(wàn)元，尚欠4萬(wàn)元未還。期間原告胡某也從未向保 證人 林某要款，直到今年2月向法院起訴被告孫某和林某，要求判令兩被告共同償還4萬(wàn)元。審理中 擔(dān)保人 林某以保證責(zé)任超過(guò) 訴訟時(shí)效 為由提出抗辯，拒絕承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。 本案在審理中，對(duì)保證人林某是否承擔(dān)保證責(zé)任，存在兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，主合同訴訟時(shí)效中斷，從合同的擔(dān)保條款時(shí)效自然中斷，其理論依據(jù)是“合同從隨主”的原則，因此保證人林某以超過(guò)訴訟時(shí)效為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任是沒(méi)有理由的。第二種觀點(diǎn)則相反，認(rèn)為主合同訴訟時(shí)效中斷，并不必然導(dǎo)致保證合同訴訟時(shí)效中斷，保證合同應(yīng)按自己的中斷事由而中斷。本案保證人的保證債務(wù)已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)判決駁回原告要求保證人林某承擔(dān)保證責(zé)任的 訴訟 請(qǐng)求。 對(duì)以上兩種不同的觀點(diǎn)，究其根源，實(shí)質(zhì)上是各自保護(hù)利益的立足點(diǎn)不同而造成的。保證時(shí)效中斷具有相對(duì)性的理論，是從立足保護(hù)保證人的利益出發(fā);而主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷及于保證債務(wù)的觀點(diǎn)則是出于保護(hù) 債權(quán)人 的利益考慮而得出的。 兩種觀點(diǎn)究竟孰優(yōu)孰劣，可依利益衡量來(lái)進(jìn)行分析：首先，按照 合同當(dāng)事人 平等的原則，在主合同與保證合同之間，三方當(dāng)事人的地位是平等的。若債權(quán)人與主債務(wù)人之間出現(xiàn)訴訟時(shí)效中斷事由，未經(jīng)過(guò)保證人的同意而及于保證合同，結(jié)果會(huì)使保證人承擔(dān)更重要的責(zé)任，明顯有違合同當(dāng)事人平等的立法原則。其次，從當(dāng)事人的利益角度分析，主債務(wù)人在 訴訟時(shí)效期間 履行部分債務(wù)，基于這種履行會(huì)產(chǎn)生主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的法律后果，但保證人對(duì)主債務(wù)的擔(dān)保是基于擔(dān)保人原來(lái)的擔(dān)保能力而確定的，對(duì)保證合同而言，原來(lái)的擔(dān)保內(nèi)容并未發(fā)生變動(dòng)，因此主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷如及于保證債務(wù)并使之中斷，等于無(wú)限延長(zhǎng)了保證期間，結(jié)果是不當(dāng)加重了保證人的負(fù)擔(dān)。況且保證人在保證合同中，雖為債務(wù)人提供擔(dān)保，但往往是出于某種信賴關(guān)系，一般也不取得經(jīng)濟(jì)利益，因而不能由債權(quán)人與主債務(wù)人間的行為而決定加重保證人的負(fù)擔(dān)。因此主合同訴訟時(shí)效中斷并不必然導(dǎo)致保證合同保證時(shí)效。 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院在關(guān)于適用《擔(dān)保法》的若干問(wèn)題的司法解釋也采用了現(xiàn)實(shí)主義的做法，即采納了第二種觀點(diǎn)，其中第三十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)人訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)時(shí)效不中斷?！北景钢斜桓媪帜碁閷O某擔(dān)保，保證方式和期間都沒(méi)有約定，按《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！币虼耍景副ＷC人林某的保證債務(wù)已經(jīng)超過(guò)保證期間，主債務(wù)訴訟時(shí)效雖發(fā)生中斷，但保證期間并沒(méi)有發(fā)生中斷，保證人林某可免除保證責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告要求保證人林某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。 綜上所述，以上情況在 連帶責(zé)任 當(dāng)中規(guī)定了，當(dāng)主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷后那么保證債務(wù)的額時(shí)效是不會(huì)中斷的，所以是不會(huì)涉及到連帶保證合同，所以對(duì)于在保證期間沒(méi)有發(fā)生中斷的，那么當(dāng)事人也就可以免除保證責(zé)任。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百九十五條 有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算： （一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求； （二）義務(wù)人同意履行義務(wù)； （三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁； （四）與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。

連帶保證的訴訟時(shí)效中止條件是什么

法律主觀：

連帶保證主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷保證訴訟時(shí)效是不中斷的，因?yàn)檫B帶保證中，債權(quán)人可以向債務(wù)人，也可以向保證人要求清償，所以債務(wù)人和保證人實(shí)際上是處于同一個(gè)順序的，債權(quán)人向債務(wù)人要求清償?shù)臅r(shí)候，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的訴訟時(shí)效中斷，但是沒(méi)有向保證人要求清償，所以保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷。也就是說(shuō)，保證人和債務(wù)人分別走兩條線，在訴訟時(shí)效中斷的問(wèn)題上互相不影響。 中華人民共和國(guó)民法總則第一百八十八條對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。對(duì)擔(dān)保法第三十六條第一款的正確理解問(wèn)題。該條款規(guī)定，“一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷?！?該條文著眼于一般保證與連帶保證的區(qū)別，及在主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的情況下，對(duì)于一般保證與連帶保證所產(chǎn)生的不同法律后果和影響。因?yàn)檫B帶責(zé)任保證與一般保證的最根本區(qū)別在于，連帶責(zé)任保證人責(zé)任和義務(wù)較重，對(duì)債權(quán)人不享有先訴抗辯權(quán);連帶責(zé)任保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不因主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷。 假如債權(quán)人僅向債務(wù)人主張了權(quán)利，則引起主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，并不必然引起連帶責(zé)任保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。 其次，連帶責(zé)任保證債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用普通訴訟時(shí)效的規(guī)定。既然定位于訴訟時(shí)效，就應(yīng)當(dāng)適用民法所規(guī)定的普通訴訟時(shí)效關(guān)于中斷、中止、延長(zhǎng)的規(guī)定。如果債權(quán)人在訴訟時(shí)效內(nèi)同時(shí)向債務(wù)人及連帶責(zé)任保證人主張了權(quán)利，那么主債務(wù)與連帶責(zé)任保證債務(wù)是訴訟時(shí)效同時(shí)發(fā)生中斷。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百九十四條 在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止： （一）不可抗力； （二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒(méi)有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權(quán)； （三）繼承開(kāi)始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人； （四）權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制； （五）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的障礙。 自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月，訴訟時(shí)效期間屆滿。

擔(dān)保責(zé)任訴訟時(shí)效中斷

擔(dān)保責(zé)任訴訟時(shí)效中斷的情況包括主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,或者債權(quán)人向擔(dān)保人提出履行要求或者起訴等情況,這樣的話,擔(dān)保訴訟時(shí)效中斷。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō),主張債務(wù)是普通時(shí)效是三年,債務(wù)人無(wú)法履行,其可以向擔(dān)保人追償。

一、擔(dān)保責(zé)任訴訟時(shí)效中斷的情況有哪些?

一般保證中,主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中,主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。一般保證和連帶責(zé)任保證中,主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的,保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。

在連帶責(zé)任保證情況下,保證債務(wù)訴訟時(shí)效并非不存在著中斷的問(wèn)題,只是它中斷與否與主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷并不存在著必然的聯(lián)系,即主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷。但是,若存在著諸如債權(quán)人向連帶責(zé)任保證人提出要求履行義務(wù)、起訴等法定情由時(shí),連帶責(zé)任保證債務(wù)的訴訟時(shí)效即產(chǎn)生中斷的法律后果。

二、訴訟時(shí)效中斷的法律效果是什么?

訴訟時(shí)效中斷的法律效果。訴訟時(shí)效中斷的事由發(fā)生后,已經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間歸于無(wú)效,中斷事由存續(xù)期間,時(shí)效不進(jìn)行,中斷事由終止時(shí),重新計(jì)算時(shí)效期間。但如何確認(rèn)中斷事由的終止,因事由的性質(zhì)有別而有所不同:

1、因請(qǐng)求或同意中斷時(shí)效的,書(shū)面通知應(yīng)以到達(dá)相對(duì)人時(shí)為事由終止;口頭通知應(yīng)以相對(duì)人了解時(shí)為事由終止。在時(shí)效期間重新起算后,權(quán)利人再次請(qǐng)求或義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的,訴訟時(shí)效可再次中斷。

2、因提起訴訟或仲裁中斷時(shí)效的,應(yīng)于訴訟終結(jié)或法院作出裁判時(shí)為事由終止;權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行程序的,應(yīng)以執(zhí)行程序完畢之時(shí)為事由終止。

3、因調(diào)解中斷時(shí)效的,調(diào)處失敗的,以失敗之時(shí)為事由終止;調(diào)處成功而達(dá)成合同的,以合同所定的履行期限屆滿之時(shí)為事由終止。

三、訴訟時(shí)效中斷和中止區(qū)別何在?

訴訟時(shí)效中斷與中止的區(qū)別在于:

1、發(fā)生的時(shí)間不同。時(shí)效中斷可發(fā)生在時(shí)效期間的任何階段;時(shí)效中止只能發(fā)生在時(shí)效期間最后6個(gè)月內(nèi)。

2、法定事由不同。時(shí)效中斷的法定事由是當(dāng)事人主觀意志可以決定的事實(shí),如起訴、請(qǐng)求;時(shí)效中止的法定事由是當(dāng)事人主觀意志不能左右的事實(shí),如不可抗力、債務(wù)人失蹤等。

綜上所述,有時(shí)候雙方訂立借款合同,債權(quán)人會(huì)要求提供擔(dān)保。債務(wù)人不履行義務(wù),就可以要求擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。造成時(shí)效中斷的情形包括主債務(wù)合同時(shí)效中斷,或者擔(dān)保人被要求履約及被債權(quán)人起訴的,都會(huì)造成中斷的法律效果。

保證合同訴訟時(shí)效可以中斷嗎

一、保證合同訴訟時(shí)效可以中斷嗎

不可以,債權(quán)人向保證人追討債權(quán)的,保證期間不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。

超過(guò)保證期限未向保證人主張權(quán)利的,保證人不承擔(dān)責(zé)任。

向債務(wù)人主張權(quán)利的時(shí)效可以中斷。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百九十二條 【保證期間】保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間,不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。

債權(quán)人與保證人可以約定保證期間,但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的,視為沒(méi)有約定;沒(méi)有約定或者約定不明確的,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。

債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明確的,保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

二、保證人責(zé)任免除的情形

1、惡意串通的情形,可以免除責(zé)任。

主合同當(dāng)事人雙方惡意串通,騙取保證人提供保證的,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

2、欺詐、脅迫的情形,可以免除責(zé)任。

主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證,債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的,保證人也不承擔(dān)保證責(zé)任。

3、保證期間約定禁止轉(zhuǎn)讓的情形,可以免除責(zé)任。

保證期間,債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,而保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

4、保證期間轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)其同意的情形,可以免除責(zé)任。

保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù),但未經(jīng)保證人的同意的,保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。

5、未經(jīng)其同意變更主合同的情形,可以免除責(zé)任。

債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同,但未經(jīng)保證人同意,如果加重債務(wù)人債務(wù)的,保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。

6、債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟等情形,可以免除責(zé)任。

在一般保證的情況下,保證期間屆滿,債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證人免除保證責(zé)任。在連帶責(zé)任保證的情況下,保證期間屆滿,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任。

通過(guò)上述分析知道,依據(jù)《民法典》的規(guī)定,保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間,不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。所以債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的,保證期限不發(fā)生中斷,債權(quán)人要在規(guī)定的時(shí)間主張保證權(quán)。而向債務(wù)人主張權(quán)利的時(shí)效可以中斷。如果需要法律方面的幫助,讀者可以到進(jìn)行咨詢。